Un débat public était organisé ce soir dans ma commune concernant le projet "Port 2015"

Cela fait quelque temps que les salariés de l'entreprise Tioxide s'interrogent sur l'impact de ce projet sur le tuyau de rejet en mer qui appartient à l'usine, pour faire simple, le moindre bouchage de ce tuyau génère un arrêt immédiat de l'usine.

• Le comité d'entreprise a donc, depuis le début du projet, posé la question à la direction qui assurait qu'il n'y avait pas de problème, "vu l'ampleur du projet la CCI paiera" nous disait-on.

J'avais même posé la question au président de la Chambre de Commerce en début d'année et il m'avait répondu que notre tuyau n'était pas concerné, puis au président de la CAC qui m'avait assuré que lorsqu'on touche à une installation existante, le principe est qu'on remplace ce qui est touché.

Ce soir, je me suis donc rendu à ce débat public où j'ai posé la question :

Quel sera l'impact du projet sur le tuyau affluent ? Quel est le montant des travaux si on doit remplacer ou dévier le tuyau et qui va payer ?

La réponse a été très "technique" : la règle, c'est que l'entreprise a une autorisation "révocable" concernant l'utilisation de ce tuyau et c'est "l'occupant" qui a la charge de son installation.

• En clair si le port se fait, ce sera à Tioxide de se débrouiller avec son tuyau !

Depuis le début de l'année, le Conseil régional a pourtant été sensibilisé aux difficultés rencontrées par la société qui doit déjà penser à trouver une solution pour assurer son futur. Avait-on besoin de cela ?

Comment va réagir la maison mère Huntsman qui ne pense qu'à rationaliser ses usines, lorsqu'on leur annoncera qu'en plus de devoir investir dans un projet, il faudra ajouter cette dépense supplémentaire ?