Organisations
Branche AT-MP : remettre les comptes d’équerre, mais pas sur le dos des victimes
À la demande du ministre du Travail, la Commission des accidents du travail et des maladies professionnelles (CAT-MP) a travaillé sur des pistes pour contribuer au redressement financier de la branche AT-MP. Ses travaux privilégiaient la prévention des risques professionnels, la réduction durable des arrêts, des économies ciblées et documentées, la limitation des transferts entre branches et la préservation des droits des victimes.
Le courrier du ministre reprend certaines propositions, notamment le renforcement de la coordination entre médecin traitant, médecin-conseil et médecin du travail afin de faciliter le retour à l’emploi. Mais le Gouvernement fait surtout le choix de mesures permettant de dégager rapidement des économies.
Trois mesures doivent ainsi produire 843 millions d’euros d’économies dès 2027 : le plafonnement des indemnités journalières (IJ) AT-MP à 1,8 Smic (270 M€), la fiscalisation intégrale des IJ (285 M€) et le passage d’une tarification au niveau de l’établissement à une tarification au niveau de l’entreprise (288 M€).
Le redressement de la branche ne peut pas se résumer à une logique comptable.
Des IJ moins protectrices pour certaines victimes
Le plafonnement des IJ AT-MP constitue le principal point de désaccord. La CAT-MP avait demandé une évaluation précise de ses conséquences et alerté sur le risque de diminution du revenu de remplacement pour certaines victimes, ainsi que sur un possible transfert de charges vers les employeurs et les complémentaires.
Le Gouvernement s’appuie notamment sur le maintien de salaire prévu par la loi de mensualisation. Or celui-ci ne couvre pas tous les salariés : sont notamment exclus les salariés ayant moins d’un an d’ancienneté, ainsi que certaines catégories de salariés temporaires, saisonniers, intermittents ou travaillant à domicile.
Le dossier gouvernemental recense environ 400 000 postes occupés depuis moins d’un an avec un salaire supérieur à 1,8 Smic, sans pouvoir déterminer combien seront victimes d’un sinistre AT-MP. En 2024, environ 1 600 arrêts de salariés d’agences de travail temporaire étaient concernés.
L’argument de la neutralité du plafonnement ne peut donc être généralisé. Pour certains salariés, l’économie réalisée par la branche pourrait se traduire par une perte de revenu.
Fiscalisation : des garanties à obtenir
La fiscalisation intégrale des IJ doit rapporter environ 285 millions d’euros en 2027. Le Gouvernement indique vouloir affecter ce gain à la branche via les cotisations sociales et demande à la DSS d’en préciser les modalités.
Pour notre organisation syndicale, une intention politique ne suffit pas. La CAT-MP demandait une garantie juridique et pérenne de neutralité financière pour la branche. Il faudra donc vérifier dans le PLFSS et les textes d’application que le produit fiscal revient effectivement à la branche AT-MP.
Tarification : pas de réforme sans évaluation
Le Gouvernement annonce également le passage d’une tarification de l’établissement à une tarification de l’entreprise, avec 288 millions d’euros d’économies attendues dès 2027.
La CAT-MP avait pourtant demandé une étude préalable, notamment sur les entreprises multi-établissements et les incitations à la prévention. Le Gouvernement retient la mesure avant même que cette évaluation soit produite.
L’argument financier ne peut tenir lieu d’étude d’impact.
La branche AT-MP ne doit pas être la variable d’ajustement
Enfin, le Gouvernement confirme la trajectoire vers un transfert de 2 milliards d’euros de la branche AT-MP vers la branche Maladie au titre de la sous-déclaration.
FO ne nie pas la réalité de la sous-déclaration et la nécessité de la combattre. Mais une branche à laquelle on demande de réaliser 800 millions d’euros d’économies ne peut, dans le même temps, continuer à supporter des transferts qui contribuent à sa dégradation financière.
Mais remettre la branche AT-MP d’équerre doit d’abord passer par la prévention et la réduction des risques professionnels, et non par une réduction des droits des victimes. Les prochains débats sur le PLFSS seront l’occasion de le rappeler : les économies ne doivent pas se faire sur le dos des salariés victimes d’un accident du travail ou d’une maladie professionnelle.
- Protection sociale parrainé par MNH
- Relations sociales
- Santé au travail parrainé par Groupe Technologia
Afficher les commentaires
Quand l’austérité creuse la fracture sociale
Quand l’austérité creuse la fracture sociale au détriment des victimes du travail
Déficit de la branche AT-MP, restrictions des indemnités journalières, fiscalisation et faibles ambitions en matière de prévention : pour Force Ouvrière, le Gouvernement fait payer aux victimes les conséquences de choix politiques qui fragilisent le financement de la branche et la reconnaissance des risques professionnels.
La branche accidents du travail et maladies professionnelles (AT-MP) devrait enregistrer un déficit de 1,5 milliard d’euros en 2027, après 1,3 milliard en 2026. Une situation inédite depuis le retour au déficit en 2025, qui ne traduit pourtant pas l’épuisement du modèle assurantiel de la branche. Pour Force Ouvrière, ce déséquilibre est avant tout le résultat de choix politiques qui ont progressivement fragilisé ses ressources, alors même que les besoins en matière de prévention et de réparation demeurent considérables.
Financée par les cotisations patronales, dont le niveau est historiquement lié à la sinistralité des entreprises, la branche AT-MP repose sur un principe fondamental : les employeurs doivent assumer les conséquences financières des risques professionnels auxquels sont exposés les salariés. Or, la baisse des cotisations patronales, les exonérations et la sous-déclaration des accidents du travail et des maladies professionnelles contribuent à déséquilibrer ce financement.
Estimé entre 2 et 3,8 milliards d’euros par an, le coût de la sous-déclaration dépasse à lui seul l’excédent moyen qu’enregistrait la branche lorsqu’elle était bénéficiaire. Pour 2027, le transfert de charges vers la branche maladie est évalué à 2 milliards d’euros. Ce mécanisme fait ainsi supporter à la solidarité nationale des dépenses qui devraient relever de la branche AT-MP. Les employeurs ne supportent donc toujours pas l’intégralité du coût des risques professionnels qu’ils génèrent.
Des économies sur les droits et le dos des victimes
Plutôt que de s’attaquer aux causes structurelles de ce déséquilibre, le Gouvernement engage une nouvelle série de restrictions qui affecteront directement les salariés victimes d’un accident du travail ou d’une maladie professionnelle.
La limitation à quatre ans de la durée maximale de versement des indemnités journalières AT-MP, instaurée par la LFSS pour 2026 et précisée par décret en juin 2026, s’appliquera aux sinistres survenus à compter du 1er janvier 2027. Pour FO, cette mesure fait peser un risque majeur sur les victimes dont l’état de santé nécessite une prise en charge prolongée. La durée d’indemnisation ne peut être déterminée par une échéance comptable : elle doit tenir compte de la réalité médicale de chaque situation.
Le plafonnement des indemnités journalières à 1,8 Smic constitue une autre restriction. Prévue par un décret du 30 septembre 2026, cette mesure s’appliquera aux arrêts consécutifs à des sinistres survenus à compter du 1er novembre 2026. Elle réduira la compensation de la perte de salaire pour les salariés dont la rémunération dépasse ce plafond.
À ces mesures s’ajoute la fiscalisation à 100 % des indemnités journalières AT-MP prévue dans le cadre du budget pour 2027, alors que seule la moitié de leur montant est actuellement imposable. Cette disposition réduira davantage le revenu disponible des victimes.
Pour Force Ouvrière, la logique est inacceptable : les salariés subissent déjà les conséquences physiques, psychologiques et professionnelles d’un dommage lié au travail. Ils ne doivent pas subir, en plus, une dégradation de leurs ressources au moment où ils sont contraints d’interrompre leur activité. La réparation d’un dommage professionnel ne peut devenir une variable d’ajustement budgétaire.
Prévention : le compte n’y est toujours pas
Le décalage entre les économies annoncées et les ambitions affichées en matière de prévention est tout aussi préoccupant. Le PLFSS 2027 ne comporte qu’une mesure consacrée à la prévention de la désinsertion professionnelle, centrée sur la coordination entre les médecins traitants ou spécialistes, les médecins-conseils et les médecins du travail. Cette mesure reste très insuffisante au regard des enjeux de maintien en emploi des salariés confrontés à des problèmes de santé liés au travail.
La prévention ne peut se résumer à une meilleure coordination entre professionnels de santé. Elle suppose une politique ambitieuse de prévention primaire, des moyens à la hauteur des besoins et une responsabilisation effective des employeurs. Il est contradictoire de restreindre les droits des victimes tout en limitant les réponses destinées à éviter les accidents, prévenir les maladies professionnelles et maintenir les salariés en emploi.
Faire payer les responsables, pas les victimes
Pour Force Ouvrière, le redressement de la branche AT-MP ne peut passer par une remise en cause des droits des salariés victimes. Il exige au contraire de s’attaquer aux causes du déficit, de lutter réellement contre la sous-déclaration, de renforcer la prévention et d’améliorer la reconnaissance des maladies professionnelles.
FO revendique le rétablissement de la pleine responsabilité financière des employeurs dans le financement de la branche. Le principe doit rester clair : les conséquences des risques professionnels doivent être assumées par ceux qui en sont responsables, et non transférées vers la branche maladie ou reportées sur les victimes.
En faisant porter l’effort budgétaire sur les indemnités et les droits des salariés, le Gouvernement prend à nouveau le problème à l’envers.
Pour notre organisation syndicale , la branche AT-MP doit rester une branche de prévention, de protection et de réparation, et non devenir un instrument de réduction des dépenses publiques. Les victimes du travail ne doivent pas payer pour les insuffisances du système de reconnaissance et de prévention des risques professionnels