Eve Caroli, économiste du travail et professeur à l’Université Paris-Dauphine, a siégé de 2013 à 2017 au groupe d’experts indépendants qui effectue une analyse annuelle du salaire minimum interprofessionnel de croissance (SMIC) et remet un avis consultatif sur un « coup de pouce » ou non du montant du SMIC.

Son interview par Nadia Djabali pour la revue FO Hebdo.

Pourquoi le groupe d’experts a-t-il systématiquement été défavorable à un coup de pouce au SMIC ?
Je pense que ce groupe ne devrait pas être constitué comme il l’est. Dans sa forme actuelle (en tout cas tel que moi je l’ai vécu), il y a une sorte de disjonction entre la production d’une information extrêmement riche et de nature assez scientifique et une décision prise sur la base de quelque chose qui relève plus de l’intime conviction et de craintes des effets sur l’emploi d’une augmentation du SMIC.

Comment remédier à ce problème de prise de décision ?
La décision d’augmenter le SMIC au-delà de l’augmentation mécanique annuelle est une prise de risque qui ne peut pas être une décision d’experts. Cette décision comporte forcément une dimension politique. Fondamentalement, il faut que les organisations syndicales et patronales y soient représentées. Le groupe a besoin d’effectuer des analyses en tenant compte de ce qui se passe réellement dans les entreprises et comment les salariés vivent cela. En Angleterre, la low pay commission est composée de représentants du patronat et des syndicats ainsi que d’experts académiques. Tout le monde discute et fait émerger une décision qui n’est pas qu’un simple conseil au ministre, comme c’est le cas en France.

Pensez-vous qu’un coup de pouce est souhaitable en 2018 ?
À titre personnel, je pense que les conditions sont réunies et elles pouvaient déjà l’être l’an dernier. Pour une raison mécanique, la loi dit que le SMIC augmente de l’inflation et de la moitié de l’augmentation du pouvoir d’achat du salaire horaire de base des ouvriers et des employés. S’il y a des gains de pouvoir d’achat pour les ouvriers et les employés, les salariés au SMIC n’en profitent que pour moitié. S’il n’y a jamais de coup de pouce, l’écart entre le SMIC et le salaire moyen des ouvriers et employés augmente. Donc l’absence de coup de pouce accroît les inégalités au bas de la distribution des salaires. Il s’agit d’un grand facteur de frustration des salariés en bas de l’échelle, pouvant éventuellement se manifester par une baisse de leurs efforts et donc de la productivité, et surtout par des effets néfastes sur la cohésion sociale.

Le groupe commande également des études aux administrations...
Pour le rapport 2016, nous avons commandé des études sur les trajectoires salariales. Est-ce que quand quelqu'un est payé au SMIC, il le reste toute sa vie ou s’agit-il d’une situation transitoire ? Le résultat des études a montré que lorsqu’on commence au SMIC, on le reste longtemps. Quand on en sort, les rémunérations restent dans les environs du salaire minimum. Cela veut dire que des gens restent coincés au bas de l’échelle salariale.

Un point reste relativement mal éclairé : quelles sont les conditions de travail et de santé des salariés rémunérés au SMIC. Que leur demande-t-on en échange de leurs efforts et quelles sont leurs conditions de santé en échange du salaire qu'on leur verse ? La population vieillit et la question de faire vieillir les gens au travail est de plus en plus cruciale.