Selon la CFDT IBM, les notations « 3 » (sur un système qui s'échelonne, de la meilleure à la moins bonne note, de 1, 2+, 2 à 3), ne font que pleuvoir depuis le mois de janvier. Le syndicat rappelle que Big Blue s'en sert pour « virer pour insuffisance des salariés mal notés parce que [l'entreprise] est dans une activité en décroissance ». La CFDT en remet une couche sur les résultats préoccupants de la récente expertise Orseu sur la qualité de vie au travail, dont elle estime les résultats déplorables.

Contester devant un comité RH

Sur le blog de l'actualité sociale HP, tenu par la CFTC, les commentaires vont bon train sur les évaluations, qui ont débuté fin 2014. On y cause système de notes, préparation à l'entretien et procédure de contestation. Dans ce cas précis, c'est un comité RH ad hoc qui étudie le dossier monté par un salarié. Ici comme chez IBM, la suspicion très forte d'une moisson en cours de mauvaises « notes » se nourrit au fil des commentaires. Un sujet d'autant plus brûlant que se tiendra le 2 mars prochain le procès en appel sur l'affaire dite des quotas de HP, en l'occurrence le système de notation des salariés (Voir la saga sur le blog CFTC).

Procédure de « feedbacks »

Le 18 février 2013, le TGI de Grenoble avait débouté les demandeurs (élus du CHSCT). Au sujet de l'intérêt de la procédure de « feedbacks » consistant à recueillir l'avis de tierces personnes (clients, autres chefs de service etc.) sur les compétences du salarié, les juges avaient posé « qu'elle n'est pas illicite au regard de la confidentialité de ces témoignages dès lors que le manager consulte le salarié sur la liste des personnes à interroger et que le manager est tenu lors de l'entretien annuel d'évaluation de faire la synthèse de ces avis auprès du salarié, mais sous la réserve que la confidentialité puisse être levée en cas de contestation de la notation ».