Participatif
Organisations
La complexe revalorisation du SMIC
La grande conférence sociale voulue par François Hollande s’est tenue le lundi 9 juillet 2012 au palais d’Iéna. Signe des temps, qui est à la conciliation, Jean-Claude Mailly n’a pas insisté plus que de raison sur une hausse plus significative du SMIC, Bernard Thibaud n’a pas fait référence aux revendications qui le veulent à 1 700 euros et le MEDEF n’est pas revenu sur cette récente augmentation.
Pourtant, au-delà de l’apparente harmonie, le sujet de la rémunération reste au cœur des débats. Pascal Pavageau, secrétaire confédéral FO en charge de l’économie rappelle que la hausse de 2 % du SMIC annoncée par le gouvernement, est très en deçà de ce qu’il estime nécessaire pour répondre au nombre croissant de travailleurs pauvres. Il estime ainsi que seule la consommation et l’intervention publique sont des solutions durables.
Malheureusement, la question du SMIC et du coût du travail en général est beaucoup plus compliquée que cette simple assertion. Au-delà des effets ricochets, difficiles à mesurer, de la revalorisation des rémunérations sur les salaires, dans les branches d’activité et selon la taille des entreprises, la question du coût du travail doit aussi être appréhendée à l’échelle européenne, en fonction des grands mécanismes économiques qui gravitent autour de la notion de la rémunération salariale.
La simple augmentation du SMIC a des effets qui sont difficiles à mesurer. Cela déclenche en effet un mécanisme de surcoûts pour l’économie. Par exemple, les allègements Fillon de cotisations patronales dont profitent les entreprises pour les salaires inférieurs à 1,6 SMIC sont modifiés en conséquence. Ce système, fixé par la lettre-circulaire Acoss du 15 avril 2011, est bousculé et doit s’adapter à la hausse.
Un autre effet de la revalorisation du SMIC est la collision entre le salaire minimum et les salaires qui,eux, sont fixés par négociations dans les branches professionnelles. Ces négociations peuvent être rendues caduques car aucun salaire ne peut être inférieur au SMIC. À nouveau, un compromis doit être trouvé pour rehausser ces minima et les rendre légaux. C’est tout un processus de renégociation par branche qui doit être à nouveau initié. Au-delà de ces minima, ce sont tous les écarts de salaire qui se tassent mécaniquement. Car la revalorisation des minima vient forcément percuter les salaires qui sont au-dessus etc. La lenteur des négociations a donc pour conséquence de faire artificiellement augmenter le nombre d’employés au SMIC, le temps que ce taux recule.
Il est également intéressant de s’intéresser à la composition salariale de certaines branches de l’économie qui sont touchées par l’augmentation du SMIC. Il apparaît que la revalorisation du SMIC va probablement supprimer des emplois mais pas autant que ce que les plus catastrophiques prédisent. Dans l’industrie, la part des salariés rémunérés au SMIC est faible. Ils étaient 6 % dans l’industrie manufacturière en 2011. À l’inverse, ils étaient plus de 33 % dans les secteurs de l’hôtellerie et de la restauration, 28 % dans l’habillement et 20 % dans le commerce. Dans l’industrie énergétique, la proportion tombe en dessous de 2 %. Associer augmentation du SMIC et compétitivité de l’industrie n’est donc pas forcément pertinent de prime à bord. En effet, les conventions collectives sont souvent plus favorables dans l’industrie.
En revanche, il est vrai que les entreprises les plus touchées par cette augmentation du SMIC sont les PME. En effet, 75 % des employés payés au SMIC sont en poste au sein de PME. Dans les TPE d’un ou de deux salariés, ils sont 30 % et dans les entreprises de plus de 500 salariés, ils sont 3,4 %. C’est donc pour les TPE que l’augmentation du SMIC est la plus critique, d’autant plus que les marges de ces entreprises ne sont pas aussi solides que celles des grands groupes. Elles font également face à une rude concurrence de la part des autres acteurs économiques de l’Union européenne.
À l’heure où François Hollande prône une intégration accrue des pays membres de l’Union européenne, il convient de s’intéresser sur les différences qui résident au sein de l’UE en ce qui concerne le coût du travail. Une étude Eurostat d’avril 2012 nous informe ainsi de la très grande disparité en termes de coût horaire qui existe entre un pays tel que la Bulgarie (3,5 euros) et la Belgique (39,3 euros). La moyenne est de 23,1 euros pour la zone des 27 pays membres et de 27,6 euros au sein de la zone euro. La France est donc au-dessus de la moyenne avec un coût horaire moyen de 34,2 euros. Il est également supérieur à celui de l’Allemagne (30,1 euro).
Il faut également considérer ce phénomène sous un aspect dynamique. En effet, il faut noter que les écarts ont tendance à se creuser. C’est-à-dire que le coût horaire français augmente plus vite que la moyenne européenne. Néanmoins, il augmente moins rapidement que le coût horaire bulgare (6,8 %), estonien (7,2 %) et roumain (5,2 %), montrant ainsi toute proportion gardée, une tendance au rapprochement. En conclure pour autant que les discours sur la concurrence déloyale en provenance des pays de l’Est vont peu à peu perdre de leur pertinence, c'est cependant s’avancer un peu trop. Il ne faudrait pas non plus effectuer un parallèle trop réducteur avec la Chine, qui voit également son coût du travail augmenter.
Il y a toujours de nombreux indicateurs à prendre en compte. La part du coût salarial dans la valeur ajoutée en est un qui a son importance. La part du coût salarial dans la valeur ajoutée en France est de 58 %. Cela est légèrement supérieur à la moyenne de la zone euro qui est de 57,7 %. L’Allemagne pour sa part a un ratio à 57,4. De ce fait, la bonne productivité française ne constitue pas un avantage compétitif déterminant. Pour autant, il ne faut pas en conclure que c’est le seul facteur explicatif de la compétitivité allemande. De nombreux autres facteurs viennent se coupler à celui du coût du travail pour expliquer les réussites d’un pays.
Derrière la question de la rémunération et du coût du travail se cachent les traditionnelles querelles de chapelles économiques. Keynésiens ou tenants d’un néo-libéralisme poussé, les réponses sont d’autant plus floues en périodes de crise pendant lesquelles les bouleversements des fondamentaux sont nombreux. Pourtant, et malgré la complexité des enjeux, le pire serait de tomber dans le dogmatisme le plus aveugle et de ne constater et ne relever que les arguments en faveur de ses opinions politiques. L’augmentation du SMIC, tout symbolique qu’elle soit, doit être placée dans une réflexion qui intègre les conséquences d’un tel acte politique. Car malgré tout, la France reste un pays où l’économie est principalement tirée par la consommation. Et si la question salariale reste donc essentielle, la réponse ne peut qu’être européenne, en concertation avec ses alliés hétéroclites.
Pourtant, au-delà de l’apparente harmonie, le sujet de la rémunération reste au cœur des débats. Pascal Pavageau, secrétaire confédéral FO en charge de l’économie rappelle que la hausse de 2 % du SMIC annoncée par le gouvernement, est très en deçà de ce qu’il estime nécessaire pour répondre au nombre croissant de travailleurs pauvres. Il estime ainsi que seule la consommation et l’intervention publique sont des solutions durables.
Malheureusement, la question du SMIC et du coût du travail en général est beaucoup plus compliquée que cette simple assertion. Au-delà des effets ricochets, difficiles à mesurer, de la revalorisation des rémunérations sur les salaires, dans les branches d’activité et selon la taille des entreprises, la question du coût du travail doit aussi être appréhendée à l’échelle européenne, en fonction des grands mécanismes économiques qui gravitent autour de la notion de la rémunération salariale.
L’effet boule de neige de la revalorisation salariale
La simple augmentation du SMIC a des effets qui sont difficiles à mesurer. Cela déclenche en effet un mécanisme de surcoûts pour l’économie. Par exemple, les allègements Fillon de cotisations patronales dont profitent les entreprises pour les salaires inférieurs à 1,6 SMIC sont modifiés en conséquence. Ce système, fixé par la lettre-circulaire Acoss du 15 avril 2011, est bousculé et doit s’adapter à la hausse.
Un autre effet de la revalorisation du SMIC est la collision entre le salaire minimum et les salaires qui,eux, sont fixés par négociations dans les branches professionnelles. Ces négociations peuvent être rendues caduques car aucun salaire ne peut être inférieur au SMIC. À nouveau, un compromis doit être trouvé pour rehausser ces minima et les rendre légaux. C’est tout un processus de renégociation par branche qui doit être à nouveau initié. Au-delà de ces minima, ce sont tous les écarts de salaire qui se tassent mécaniquement. Car la revalorisation des minima vient forcément percuter les salaires qui sont au-dessus etc. La lenteur des négociations a donc pour conséquence de faire artificiellement augmenter le nombre d’employés au SMIC, le temps que ce taux recule.
- Le groupe d'experts sur le SMIC indique que lorsque le salaire minimum progresse de 1 %, ceux compris entre 1 et 1,1 SMIC progressent à leur tour de 0,16 % en moyenne. Mais au-delà des effets sur l’ensemble des salaires, une hausse de SMIC n’a pas le même effet selon les secteurs d’activité et les tailles des entreprises.
La répartition des effets du SMIC en fonction de l’activité et de la taille des entreprises
Il est également intéressant de s’intéresser à la composition salariale de certaines branches de l’économie qui sont touchées par l’augmentation du SMIC. Il apparaît que la revalorisation du SMIC va probablement supprimer des emplois mais pas autant que ce que les plus catastrophiques prédisent. Dans l’industrie, la part des salariés rémunérés au SMIC est faible. Ils étaient 6 % dans l’industrie manufacturière en 2011. À l’inverse, ils étaient plus de 33 % dans les secteurs de l’hôtellerie et de la restauration, 28 % dans l’habillement et 20 % dans le commerce. Dans l’industrie énergétique, la proportion tombe en dessous de 2 %. Associer augmentation du SMIC et compétitivité de l’industrie n’est donc pas forcément pertinent de prime à bord. En effet, les conventions collectives sont souvent plus favorables dans l’industrie.
En revanche, il est vrai que les entreprises les plus touchées par cette augmentation du SMIC sont les PME. En effet, 75 % des employés payés au SMIC sont en poste au sein de PME. Dans les TPE d’un ou de deux salariés, ils sont 30 % et dans les entreprises de plus de 500 salariés, ils sont 3,4 %. C’est donc pour les TPE que l’augmentation du SMIC est la plus critique, d’autant plus que les marges de ces entreprises ne sont pas aussi solides que celles des grands groupes. Elles font également face à une rude concurrence de la part des autres acteurs économiques de l’Union européenne.
Une vision macro du coût du travail
À l’heure où François Hollande prône une intégration accrue des pays membres de l’Union européenne, il convient de s’intéresser sur les différences qui résident au sein de l’UE en ce qui concerne le coût du travail. Une étude Eurostat d’avril 2012 nous informe ainsi de la très grande disparité en termes de coût horaire qui existe entre un pays tel que la Bulgarie (3,5 euros) et la Belgique (39,3 euros). La moyenne est de 23,1 euros pour la zone des 27 pays membres et de 27,6 euros au sein de la zone euro. La France est donc au-dessus de la moyenne avec un coût horaire moyen de 34,2 euros. Il est également supérieur à celui de l’Allemagne (30,1 euro).
Il faut également considérer ce phénomène sous un aspect dynamique. En effet, il faut noter que les écarts ont tendance à se creuser. C’est-à-dire que le coût horaire français augmente plus vite que la moyenne européenne. Néanmoins, il augmente moins rapidement que le coût horaire bulgare (6,8 %), estonien (7,2 %) et roumain (5,2 %), montrant ainsi toute proportion gardée, une tendance au rapprochement. En conclure pour autant que les discours sur la concurrence déloyale en provenance des pays de l’Est vont peu à peu perdre de leur pertinence, c'est cependant s’avancer un peu trop. Il ne faudrait pas non plus effectuer un parallèle trop réducteur avec la Chine, qui voit également son coût du travail augmenter.
- Mais il ne faut pas non plus oublier la forte corrélation qui existe entre le niveau de rémunération et celui de la productivité. Ainsi, selon les comparaisons internationales réalisées par l’OCDE, en 2010, la productivité horaire de la France est de 54,8 euros, soit largement au-dessus de celle de la zone euro qui est de 49,1 euros. De manière générale, les pays dont le coût du travail est supérieur à la moyenne possèdent une productivité supérieure.
Il y a toujours de nombreux indicateurs à prendre en compte. La part du coût salarial dans la valeur ajoutée en est un qui a son importance. La part du coût salarial dans la valeur ajoutée en France est de 58 %. Cela est légèrement supérieur à la moyenne de la zone euro qui est de 57,7 %. L’Allemagne pour sa part a un ratio à 57,4. De ce fait, la bonne productivité française ne constitue pas un avantage compétitif déterminant. Pour autant, il ne faut pas en conclure que c’est le seul facteur explicatif de la compétitivité allemande. De nombreux autres facteurs viennent se coupler à celui du coût du travail pour expliquer les réussites d’un pays.
Derrière la question de la rémunération et du coût du travail se cachent les traditionnelles querelles de chapelles économiques. Keynésiens ou tenants d’un néo-libéralisme poussé, les réponses sont d’autant plus floues en périodes de crise pendant lesquelles les bouleversements des fondamentaux sont nombreux. Pourtant, et malgré la complexité des enjeux, le pire serait de tomber dans le dogmatisme le plus aveugle et de ne constater et ne relever que les arguments en faveur de ses opinions politiques. L’augmentation du SMIC, tout symbolique qu’elle soit, doit être placée dans une réflexion qui intègre les conséquences d’un tel acte politique. Car malgré tout, la France reste un pays où l’économie est principalement tirée par la consommation. Et si la question salariale reste donc essentielle, la réponse ne peut qu’être européenne, en concertation avec ses alliés hétéroclites.
Pas encore de commentaires
